Situarse en un punto medianil es algo inadecuado quizás mal visto, parece poco participativo, suscita una sensación de no querer pertenecer a una definición concreta, acabando por resultar objetivo directo de ambos extremos. Es fundamental entender que la posición intermedia es la mejor opción para la evaluación y el ejercicio, pues permite en un momento dado la facultad de fluctuar hacia cualquiera de los opuestos y posibilita ajustar matices. Ésta es una deformación acerca de la idea del equilibrio y la mesura en concordancia con la vida. En la práctica resulta difícil escapar a la opción de posicionarse en uno de los cabos. Participar de una opción u otra cuando ambas poseen idearios y planteamientos totalmente distintos parece ser lo habitual, pero... ¿qué ocurre cuando lo que se elige es el punto intermedio, sin contrarios? ¿No es acaso más fácil acercar posiciones cuando los polos no resultan ser completamente opuestos...? ¿por qué entonces nos empeñamos en alargar las distancias? ¿Se puede ser equilibrado, participar de las medias tintas? Ser neutral ó elegir una alternativa intermedia en ciertos aspectos resulta ser tarea ardua de sostener.

"Siempre la mejor opción es ubicarse en el punto de equilibrio, pero resulta ser una posición muy inestable." El mayor inconveniente de intentar sustentar una opción de peso sobre el delgado filamento de un perfil situado en un punto intermedio entre dos opciones, es que en realidad no participas nunca por completo de ninguna de ellas y como consecuencia de ambas resultas ser proscrito."